Принято на заседании Исполнительного комитета ЕКП 8-9 июня
От национальных отчетов к национальным рекомендациям
В начале цикла 2016 года Европейская комиссия обещала социально-ориентированный семестр, с акцентом на борьбу с фрагментацией рынка труда и содействие стабильным и надежным трудовым контрактам, при одновременном сокращении гендерного неравенства и уважении автономии социальных партнеров. В национальных отчетах действительно наблюдался более глубокий социальный анализ, но он не нашел адекватного отражения в проекте национальных рекомендаций.
Представляя национальные рекомендации 2016 года, Комиссия заявила о своей приверженности дружественной инвестициям макроэкономической среде и использованию доступного пространства для бюджетной гибкости и политики, ориентированной на рост. Комиссия выразила уверенность в восстановлении экономики и увеличении инвестиций. Однако национальные отчеты свидетельствуют о том, что ресурсы, которые ЕС может мобилизовать самостоятельно, в том числе посредством инвестиционного плана президента Юнкера, по-прежнему ограничены и недостаточны, чтобы гарантировать нужный уровень новых инвестиций.
Сталкиваясь с резким снижением дефицита в зоне евро (1,9% в 2016 году и 1,6% в 2017 году), Комиссия не навязывает странам с чрезмерным дефицитом или задолженностью корригирующие процедуры, либо откладывая решение (Испания и Португалия), либо требуя декларативных обязательств (Финляндия, Бельгия и Италия) придерживаться среднесрочных бюджетных целей. Что касается Италии, Комиссия пересмотрит свою оценку соответствующих факторов в новом докладе к ноябрю. Что касается Испании и Португалии, Комиссия вернется к положению в этих двух государствах в начале июля. Складывается впечатление, что Комиссия может принять более гибкий подход, но еще предстоит увидеть, будет ли это решение подтверждено после выборов в Испании. Процедуры чрезмерного дефицита закрыты для Кипра, Ирландии и Словении, но они еще остаются открытыми для шести государств-членов.
Очень немногие рекомендации призывают к увеличению уровня инвестиций, в основном они направлены на бизнес-среду, как способ поощрения инвестиций. Только Германии предлагается увеличить государственные инвестиции.
Занятость и труд
Подавляющее большинство государств-членов получили рекомендации относительно реформ сферы занятости и рынка труда. В национальных отчетах рынки труда были в центре анализа, но многие из выявленных проблем не были отражены в рекомендациях. Среди серьезных структурных проблем, поднятых в отчетах – долгосрочная безработица, неполная занятость и недостаточно активная политика на рынке труда. Даже в тех странах, в которых относительно хорошие показатели занятости, работники сталкиваются с серьезными проблемами в поиске качественных рабочих мест. В национальных отчетах также подвергается критике отсутствие гибкости рабочего времени и содержится призыв к государствам-членам активизировать усилия в этом направлении, поскольку она рассматривается в качестве основного инструмента расширения участия женщин и пожилых работников на рынке труда. Как и в предыдущие годы, защита от коллективных и индивидуальных увольнений считается слишком жесткой и рассматривается как препятствие для дополнительного найма. ЕКП не согласна с этим анализом.
В рекомендациях рассмотрены некоторые из проблем, поднятых профсоюзами – хотя мы хотели бы видеть более проактивный подход к увеличению предложения качественных рабочих мест. С другой стороны, рассмотрены некоторые из наиболее вопиющих примеров эксплуататорских практик занятости, что предоставляет социальным партнерам четкий механизм, с помощью которого можно отслеживать прогресс в этих сферах в течение следующих 12-18 месяцев. К их числу относится распространение самозанятости в Нидерландах, злоупотребление временными контактами в Польше, рост количества мини-работ в Германии до более чем 7 миллионов и кабальный труд в рамках программ общественных работ в Венгрии. ЕКП отвергает мнение, что расширение предоставления бессрочных трудовых договоров возможно только за счет уменьшения защиты работников, в частности от несправедливого увольнения (например, в Польше).
Однако другие ключевые проблемы рынка труда игнорируются в рекомендациях или даже усугубляются ими. Например, в рекомендациях не рассматривается проблема неполной занятости, которая остается очень серьезной на Кипре, в Португалии, Испании и даже в Великобритании, где более миллиона работников трудятся неполный рабочий день, хотя хотят работать полный рабочий день. Этот вопрос отражен в политике ЕКП расчета уровня занятости, исходя из эквивалента полной занятости, а не из простого вопроса, работает кто-то или нет. Этот подход явно не нравится Комиссии, потому что в своих рекомендациях Кипру, Испании и Португалии, она говорит только о получении людьми работы (или, по крайней мере, регистрации безработицы). Вопрос полного удовлетворения спроса на рынке труда на качественные рабочие места остается без внимания. В случае Франции, в которой наблюдается рост доли срочных контрактов на срок меньше месяца, рекомендации Комиссии несут в себе реальную угрозу уменьшить заработную плату во благо конкурентоспособности. Это не содействует сплоченным и продуктивным трудовым отношениям.
Гендерное неравенство в рекомендациях рассматривается в меньшем количестве стран, чем ожидалось - участие женщин на рынке труда (Австрия, Чехия, Германия и Словакия) и гендерный разрыв в оплате (только Эстония). Меньше стран, чем в прошлом, получило рекомендацию расширить доступность детских дошкольных учреждений, хотя многие страны не достигли целей, поставленных в Барселоне. В национальных отчетах больше внимания должно уделяться гендерному неравенству, и больше рекомендаций должно касаться приоретизации гендерных вопросов в национальных реформах. Не следует забывать, что национальные отчеты могут по-прежнему использоваться для ориентации национальной политики.
Заработная плата и коллективные переговоры
Бельгия, Франция, Португалия и Испания получили рекомендации, подтверждающие национальные отчеты, в которых ставится под вопрос системы установления заработной платы и законодательство о защите занятости, тем самым имеет место вмешательство в автономию социальных партнеров. В странах, отклонившихся от критериев Пакта стабильности и роста, Комиссия продвигает традиционные макроэкономические решения, уже применяемые в прошлом, которые привели к продолжительной экономической стагнации и серьезным социальным последствиям. Вместе с членскими организациями ЕКП будет стремиться исправить эти рекомендации.
Наблюдается предвзятое отношение к централизованной модели коллективных переговоров. В таких странах, как Бельгия, Франция, Италия, Испания и Португалия, системы коллективных переговоров считаются неэффективными из-за их жесткости. В странах, где преобладают малые и средние предприятия, децентрализация коллективных переговоров остается идеологическим аргументом.
В Италии реформа системы коллективных переговоров не является объектом конкретной рекомендации, но упоминается в преамбуле. Появившись в рекомендациях в прошлом году, эта реформа остается очень чувствительным открытым вопросом. Итальянские профсоюзные конфедерации предложили свой проект реформы системы коллективных переговоров, который в настоящее время обсуждается с некоторыми группами работодателей. В преамбуле говорится о необходимости продвижения вперед на основе консенсуса между социальными партнерами и содержится лучший текст по Национальной программе реформ, в которой предусматривалось одностороннее вмешательство правительства.
В случае Испании ЕКП сожалеет о молчании относительно необходимости восстановления более справедливого и защищенного рынка труда, для успокоения широко распространенных социальных волнений и компенсации ущерба, нанесенного прошлыми реформами.
Снова под давлением МРОТ во Франции и система формирования заработной платы в Бельгии. Также критикуется повышение минимальной заработной платы в Португалии до 60% от средней заработной платы (600 евро в месяц в 2018 году). Напротив, Комиссии следует приветствовать и поддерживать подобные повышения, необходимые для поддержания потребления.
В странах Центральной и Восточной Европы положительная динамика зарплат терпится, но не приветствуется. Необходимо отметить, что во многих государствах-членах минимальная заработная плата по-прежнему слишком низка в абсолютном выражении (Эстония, Литва, Латвия, Болгария, Румыния, Хорватия) или имеет нечетко определенную композицию (Словения, Венгрия).
В странах ЦВЕ ссылки на установление заработной платы в основном касаются критериев прозрачности при установлении минимальной заработной платы (Болгария и Румыния) или установления заработной платы в государственном управлении (Хорватия). Ситуация может развиваться в положительном направлении, если соответствующие правительства будут следовать требованию более активного привлечения социальных партнеров.
Налоговый клин был проанализирован в ряде национальных отчетов, в которых упор сделан на снижении налогов на труд, особенно в пользу низкооплачиваемых работников, или на перемещение налогового бремени с труда на другие элементы (Италия). Три страны получили конкретные рекомендации в этом направлении (Германия, Венгрия, Латвия). Позиции профсоюзов по этому вопросу различаются в разных странах, поскольку в целом необходимы более справедливые налоговые системы для обеспечения адекватных налоговых поступлений для финансирования универсальных и качественных систем социального обеспечения, в соответствии с национальными особенностями.
В целом, ЕКП подчеркивает, что ЕС нуждается в общей восходящей динамике зарплат с целью повышения внутреннего спроса и, таким образом, способствования экономическому росту.
Бедность и социальная изоляция
В национальных отчетах указывается, что низкий уровень инфляции и низкий рост оказывают негативное воздействие на бедных и пожилых людей, в особенности женщин. Четырнадцать стран получили рекомендации, которые можно отнести к реакции на социальную изоляцию и бедность, в частности касающиеся поддержки незащищенных категорий (Австрия, Болгария, Венгрия, Латвия, Румыния) или увеличения охвата здравоохранения, ухода и других общественных услуг. Обоснованием служит либо поддержка инклюзивной активной политики на рынке труда либо оказание помощи семьям, живущим на грани бедности (Болгария, Кипр, Эстония, Ирландия, Литва, Португалия, Испания и Великобритания). Однако негативная социальная картина не признается следствием ограничительной и несбалансированной макроэкономической политики.
Акцент в национальных отчетах на положении мигрантов привел к появлению конкретных рекомендаций только в трех странах (Австрия, Бельгия и Финляндия). Однако национальные отчеты все еще предоставляют возможность привлечь внимание общественности и правительства к необходимости борьбы с дискриминацией в национальной политике, которой подвергаются мигранты.
В национальных отчетах речь идет об устойчивости пенсий, продлении трудовой жизни и позднем выходе на пенсию как о вызовах, которые необходимо решать. Основным вопросом, волнующим профсоюзы по всей Европе, является адекватность мер и охрана здоровья. Ожидается, что по всей Европе вырастет бедность среди пожилых людей. Рекомендации по адаптации пенсионных систем касаются Австрии, Хорватии, Польши, Португалии и Румынии, но в основном они относятся к устойчивости систем. Неизменной остается общая цель экономического управления, чтобы рост доходов пенсионеров зависел от стабильности и роста ВВП. И даже там, где это происходит, уровень бедности среди пожилых остается источником серьезных опасений (как в Германии). Более того, необходимо, чтобы рекомендации должным образом учитывали влияние продления трудовой жизни на здоровье пожилых работников (например, шахты в Польше).
Роль социальных партнеров и социального диалога в семестре ЕС
Комиссия настаивает на повышении роли социальных партнеров и эффективном использовании социального диалога для продвижения изменений. Комиссия предложила государствам-членам привлекать социальных партнеров на стадии разработки национальных программ реформ и сообщать об этом в специальном разделе программ. Координация со стороны ЕКП показала преимущества более активного участия социальных партнеров в процессах Европейского семестра как на национальном, так и на европейском уровнях –произошли некоторые улучшения, особенно в диалоге между профсоюзами и Европейской комиссии. Однако упорное нежелание некоторых правительств привлекать социальных партнеров (например, в Испании) остается препятствием для эффективного диалога по основным аспектам европейского семестра.
Анализ 23 из 28 национальных программ реформ показал, что в пяти странах социальные партнеры принимают участие через институциональные консультативные органы наподобие экономических и социальных советов (Бельгия, Франция, Хорватия, Италия и Люксембург). На Мальте, в Польше и Ирландии правительства отдали предпочтение многосторонним консультациям с гражданским обществом. Специальные консультации с социальными партнерами имели место в Словении, Германии и Дании. Четыре страны не сообщают о консультациях с заинтересованными сторонами, а шесть стран ссылаются на социальных партнеров, не объясняя, каким образом они были вовлечены. В нескольких случаях отдельное мнение консультативных органов или социальных партнеров прилагалось к национальной программе реформ (Австрия, Хорватия, Швеция и Нидерланды). Типичными недостатками вовлечения социальных партнеров являются: уведомление несоответствующим образом, непрозрачность в выборе сторон, привлекаемых к участию, и затрудненный доступ к проектам/подготовительным документам.
Тем не менее, отчеты о национальных программах реформ должны оцениваться, исходя из реальной практики и восприятия профсоюзов. В некоторых национальных рекомендациях правительства призываются проявлять инициативу, но необходимы более существенные инвестиции в социальный диалог. Недавно профсоюзы помогли инициировать реальную общественную дискуссию по европейскому семестру. Но их роль не может ограничиваться этим. Уровень привлечения профсоюзов остается ниже ожидаемого. Консультации между правительствами и социальными партнерами должны проводиться не реже двух раз в год, в период между публикацией ежегодного обзора роста и подготовкой национальных отчетов, а также на стадии подготовки проекта национальной программы реформ. Этот диалог должен быть своевременным, ориентированным на результат и проводиться в духе истинного сотрудничества. Социальным партнерам также должна быть предоставлена возможность предлагать поправки к рекомендациям, либо через свои правительства, либо через Европейскую комиссию в координации с ЕКП.
ЕКП будет ежегодно отслеживать привлечение своих членских организаций на каждом этапе семестра. По их просьбе ЕКП может поддержать членские организации в подготовке поправок к рекомендациям и помочь представить их на рассмотрение институтов ЕС.
Выводы
ЕКП признает, что в этом году в национальных отчетах больше внимания уделено социальной и трудовой политике, то же в определенной степени можно сказать и относительно рекомендаций. Вместе с тем, преследуется та же политика, что и в предыдущие годы, политика сокращения государственных расходов и затрат на рабочую силу. Некоторые рекомендации остаются нечеткими и предоставляют почву для различного их толкования. Это также является источником неопределенности для социальных партнеров в процессе консультаций при разработке политики.
Структурные реформы рынков труда следуют провальной логике, которая уже была испытана в Европе и потерпела неудачу. ЕКП не согласна с утверждением, что рынки труда страдают от слишком малой гибкости. Они страдают от слишком большой доли срочной и вынужденной частичной занятости и фиктивной самозанятости.
Умеренное восстановление стало возможным благодаря росту потребления в связи с низким уровнем инфляции, благоприятными внешними факторами и более нейтральной бюджетной политике. Европе нужно повышение минимальной заработной платы, рост заработной платы посредством активных коллективных переговоров для того, чтобы содействовать росту и бороться с неравенством, а также меры по борьбе с нестандартными формами занятости.
ЕКП выражает свою озабоченность по поводу национальных рекомендаций, полученных Бельгией, Францией, Испанией, Португалией, Польшей и просит пересмотреть их, так как они могут оказать воздействие более чем на 160 миллионов человек. В частности, ЕКП хочет удостовериться в том, что автономия коллективных переговоров полностью уважается и расширяется, как и законодательство о защите занятости.
Подготовлено Департаментом международных связей ФПУ
