З поверненням війни на європейську територію Європейський Союз заново відкрив для себе свої геополітичні амбіції та можливості. І все ж, як відбудувати післявоєнну архітектуру європейської безпеки, залишається дилемою. За останній рік багато базових припущень, що лежать в основі глобального бачення і дій ЄС, похитнулися.
Союз зрозумів, що стратегічна залежність - від економіки до енергетики і оборони - наражає його на несприятливі обставини і може зрештою поставити під загрозу європейську інтеграцію. Світ ЄС звузився, оскільки Росія стала системним ворогом, Китай зміцнив свій статус економічного конкурента, а країни глобального півдня стали дедалі голосніше критикувати модель ЄС.
Зараз, як ніколи раніше, шлях ЄС до надійної міжнародної ролі пролягає через його сусідів. Якщо він хоче досягти своїх глобальних амбіцій, він повинен навчитися грати роль регіонального політичного гравця.
Це нелегко. ЄС не є островом, і немає океану, що відокремлює його від деяких з найбільш неспокійних регіонів світу - від Балкан до східних сусідів, від Близького Сходу до Африки. Більше того, його відносини з країнами-сусідами зазнали глибокої і складної еволюції.
Перспектива членства, яка на початку століття була потужним зовнішньополітичним інструментом, є непривабливою (Велика Британія), отруєною (Західні Балкани, Туреччина), виключеною (Північна Африка) або занадто віддаленою (Молдова, Україна, Грузія). З часом ЄС розробив різні схеми для того, щоб утримати ці країни, але без особливого успіху. Фактично, ЄС втрачає контроль над європейською сферою, і це залишає політичний вакуум, який швидко заповнюється іншими акторами, підживлюючи при цьому конфлікти і кризи.
Демонстрація згуртованості
Таким чином, існує можливість і потреба в новій, сильній політичній ініціативі для повернення ЄС як регіональної потуги. Чи може нове Європейське політичне співтовариство (ЄПС) представляти такий амбітний проект? Важко сказати з його першого прояву в Празі 6 жовтня. Сорок чотири країни, 27 держав-членів ЄС і 17 партнерів, включаючи Великобританію і Туреччину, зібралися за день до неформального саміту, скликаного чеським ротаційним головуванням у Раді ЄС.
Це була велика фото-можливість і значний прояв згуртованості європейської сім'ї перед обличчям російської агресії в Україні. Відбулися дискусії з двох питань порядку денного: енергетика та безпека/стабільність. Був навіть обмежений, але відчутний результат, досягнутий за сприяння Президента Франції Еммануеля Макрона. Цивільна місія ЄС буде направлена на кордон між Вірменією та Азербайджаном для сприяння нормалізації їхніх конфліктних відносин, які розхитані відлунням насильницької уваги Росії до України. Нарешті, пролунала обіцянка знову зібратися через шість місяців у Молдові, а ще через шість місяців - у Великій Британії.
У деяких аспектах це дивовижний результат. Ідея злетіла з неймовірною, за європейськими мірками, швидкістю, оскільки була запущена Макроном у День Європи (9 травня). Європейські інституції та окремі європейські лідери, включаючи канцлера Німеччини Олафа Шольца, підтримали та перезапустили ініціативу згодом.
Безумовно, ескалація війни в Україні та подальше надання Україні, а також Молдові статусу кандидата на вступ до ЄС - разом з необхідністю дати відповіді європейським громадянам, які висловили свої уподобання щодо континенту на Конференції з питань майбутнього Європи - стали вирішальними прискорювачами. А розвиток політичної та економічної ситуації у Великій Британії після Брекзиту допоміг переконати нового прем'єр-міністра Ліз Трусс бути присутньою на європейському сімейному зібранні.
Ініціаторам проекту довелося уточнити деякі ключові аспекти та внести деякі зміни до плану, щоб зробити його привабливим для ключових партнерів. ЄПС не буде заміною розширенню, як цього побоюються деякі західнобалканські країни та східні партнери. Він також не буде інституціоналізованим, оскільки це могло б перешкодити участі в ньому, зокрема, Великої Британії. І не повинно бути ніякого дублювання з іншими загальноєвропейськими організаціями, зокрема Організацією з безпеки і співробітництва в Європі та Радою Європи.
Все це уможливило інклюзивний формат 44-х у Празі. Однак цих роз'яснень буде недостатньо для того, щоб перетворити ЄПС на ефективну і стійку ініціативу, яка може стати основою геополітичного майбутнього Європи. Тільки якщо ми прояснимо її цілі, можна буде адаптувати формат і членство, а не навпаки.
Два бачення
Існує два основних бачення щодо ЄПС. Одне з них полягає у створенні політичного простору, щоб утримувати сусідів ЄС прив'язаними до нього. Тоді відсутність інституціоналізації може стати проблемою. Якщо ЄС хоче бути за кермом і уникнути націоналізації проекту, інституції в Брюсселі повинні відігравати ключову роль у визначенні порядку денного та забезпеченні його виконання.
Більше того, лише доступ до інституцій ЄС, які впливають на прийняття рішень, може запропонувати країнам-партнерам додаткову цінність. Деякі пропозиції вже були просунуті - зустрічі перед самітом ЄС розширені за рахунок включення партнерів та парламентського форуму, що складається з Європейського Парламенту та парламентів країн-партнерів. У цьому сценарії критерієм вступу до ЄПС має бути відданість фундаментальним цінностям ЄС, включаючи повагу до демократії, прав людини та верховенства права.
Інша ідея полягає в тому, щоб використати ЄПС для згуртування європейської сім'ї проти Росії, намагаючись вирішити нагальні питання і довгострокові проблеми безпеки. Інтереси, а не спільні цінності і правила, забезпечили б тоді спільну платформу. Неформальний міжурядовий формат, обраний у Празі, був би ідеальним, оскільки він дозволяє формату бути гнучким, а членству - широким. Однак, якщо це дуже добре слугує нагальним питанням сьогодення, це менш переконливо як рецепт для наступних етапів. Важко уявити, як ЄСЗД може перетворитися з початкового обміну нотами щодо України на щось значуще для майбутнього Європи.
Таким чином, на даний момент не існує єдиної, чіткої, довгострокової перспективи, і буде складно забезпечити зближення інтересів 44 держав та адекватну подальшу роботу без формальної структури. Чи доцільно для ЄС спонсорувати ініціативу на європейському континенті, яку він не може контролювати - оскільки він виступає за участь усіх держав на рівних засадах і виключає будь-яку роль фракції ЄС - також викликає сумніви.
Однак можна розглянути третій шлях, коли міжурядова структура ЄПС слугуватиме політичним форумом для обговорення основних питань зовнішньої та безпекової політики між ЄС та країнами-партнерами, пов'язаних з порядком денним самітів ЄС. Це може розпочатися з видимих, конкретних проектів, які можуть бути просунуті та реалізовані диференційованими групами країн-членів за підтримки інституцій ЄС.
Відправною точкою міг би стати пакет "Україна наступного покоління", спрямований на підтримку української стійкості та майбутньої реконструкції. Це дозволило б ЄС залишатися на чолі процесу, забезпечуючи при цьому стійкість формату та інклюзивність членства - навіть якщо деякі партнери можуть вийти з нього.
Найважливішим завданням на даний момент для ЄС є вироблення чіткого бачення того, що поставлено на карту і для чого він існує. Без чіткого напрямку навіть найрозумніші політичні винаходи можуть обернутися проти нього.
Це спільна публікація "Соціальної Європи" та IPS-Journal
Автор - Ніколетта Піроцці є керівником програми ЄС та менеджером з інституційних відносин в Інституті міжнародних відносин (IAI), спеціалізується на політиці та інституціях ЄС, зовнішній політиці Італії та міжнародній безпеці. Вона є президентом MondoDem, прогресивної зовнішньополітичної мережі, та членом-засновником ProgressiveActs.
https://socialeurope.eu/realising-europes-geopolitical-vocation
