Протягом останніх місяців активна роль цифрових платформ у війні в Україні вийшла на перший план.
У жовтні раптове відключення Starlink - супутникової системи Space-X, що забезпечує доступ до інтернету цивільним і військовим - ледь не поставило під загрозу вирішальну військову операцію на сході країни. Місяцем пізніше з'явилася інформація, що Ілон Маск, власник Space-X, а тепер і Twitter, розмовляв з російським президентом Володимиром Путіним перед тим, як опублікувати у Twitter свій "мирний план" для України (Маск заперечив цю заяву).
У червні Amazon Web Services - хмарний підрозділ компанії - повідомив, що 24 лютого, в день початку вторгнення, його технічний персонал зустрічався з представниками українського уряду, щоб обговорити ввезення в країну обладнання для зберігання даних Amazon для перенесення даних державного та приватного секторів у хмару. Те ж саме стосується і компанії Microsoft. У листопаді вона взяла на себе зобов'язання надати технології на суму 100 мільйонів доларів США "для забезпечення того, щоб державні установи, критична інфраструктура та інші сектори в Україні могли продовжувати обслуговувати громадян" через свою хмару.
Чи є це "приватизацією" війни? І так, і ні. З одного боку, національні держави - з їхніми арміями, воєнізованими силами і розвідувальними службами - залишаються основними (смертоносними) суб'єктами війни. З іншого боку, активна роль, яку відіграє невелика кількість цифрових платформ, знаменує собою важливий розрив з минулим.
Техніко-економічна потужність
Стаючи стратегічними гравцями у війні, платформи розкривають нову і малодосліджену сторону своєї техніко-економічної могутності. Взаємна залежність пов'язує з ними національні держави.
Держави навряд чи зможуть більше переслідувати свої цілі без контролю над даними, технологіями та інфраструктурою платформ. Займатися розвідувальною діяльністю, використовувати дистанційно керовану цифрову зброю, переслідувати злочинців або протистояти кібератакам - нічого з цього неможливо досягти без активної підтримки платформ.
Контролюючи життєво важливі інфраструктури, такі як хмарні і підводні кабелі, платформи стають "очима і вухами" національних держав (вдома і за кордоном), а також неминучими співрозмовниками, коли держави експлуатують збройну взаємозалежність у міжнародних відносинах. Їх технологічна залежність посилюється складністю і кумулятивним характером цифрових знань, а також подвійним, цивільно-військовим використанням і характером "чорного ящика" критично важливих технологій, які монополізують платформи, таких як великі дані, машинне навчання і алгоритми штучного інтелекту.
У свою чергу, глобальні платформи потребують державної підтримки, щоб обійти внутрішні та зовнішні перешкоди на шляху їх розширення: правила, що обмежують доступ до персональних даних, ворожі дії антимонопольних або фіскальних органів, іноземні уряди, які виступають проти їхніх інвестицій, або профспілки, які борються за підвищення заробітної плати та поліпшення умов праці. Економічна цінність платформ тісно пов'язана з розміром мережі та обсягом інформації, яку вони контролюють, тому правові та інституційні бар'єри, що перешкоджають такому розширенню, можуть поставити під загрозу їхню здатність до накопичення.
Оскільки платформи беруть на себе роль незамінних партнерів у сфері безпеки і військової діяльності, а також забезпечують значну частку валового внутрішнього продукту, стає малоймовірним, що уряди порушуватимуть їхні експансіоністські стратегії. Аналогічно, військові закупівлі стають дедалі важливішим джерелом накопичення і вирішальним чинником попиту для платформ, що здійснюють науково-дослідні, дослідно-конструкторські та інноваційні проекти з високим ступенем невизначеності.
Розмиті кордони
Така взаємна залежність посилює економічну потужність платформ. На додаток до їх лобістської діяльності та здатності до відплати, це полегшує для платформ узгодження державної політики з їх власними стратегіями. Це розмиває традиційні кордони між державою та ринком, відроджуючи забуті традиції економічної думки - такі як "новий лібералізм" Джона Гобсона в "Імперіалізмі" початку 20-го століття або марксизм монополістичного капіталу 1960-х років Пола Барана та Пола Свізі, - підкреслюючи конвергенцію між монополістичною владою та військовими стратегіями національних держав для домінування.
Взаємна залежність між платформами та урядами безпосередньо пов'язана зі зростанням напруженості між Сполученими Штатами та Китаєм. Вони не лише конкурують за економічне та геополітичне домінування, але й є батьківщинами глобальних платформ - таких як Amazon та Microsoft, Alibaba та Tencent, які домінують у цифровій сфері.
Взаємозв'язок між державою та платформами можна більш повно дослідити, використовуючи дані про закупівлі та витрати. Грошова вартість контрактів на військові (та безпекові) закупівлі, укладених Міністерством оборони США (МО) та іншими відомствами
Взаємна залежність між платформами та урядами безпосередньо пов'язана зі зростанням напруженості у відносинах між Сполученими Штатами та Китаєм. Вони не тільки конкурують за економічне та геополітичне домінування, але й є батьківщинами глобальних платформ, таких як Amazon та Microsoft, Alibaba та Tencent, які домінують у цифровій сфері.
Взаємозв'язок між державою та платформами можна більш повно дослідити, використовуючи дані про закупівлі та витрати. Грошова вартість контрактів на військові (та безпекові) закупівлі, укладених Міністерством оборони США (МО) та іншими федеральними агентствами з чотирма основними вітчизняними платформами - Amazon, Google, Facebook та Microsoft - неухильно зростала в період з 2008 по 2021 рік (див. діаграму). Причому це зростання було експоненціальним у багаторічних контрактах на ключові технології та інфраструктури (див. таблицю).
Джерело: https://www.socialeurope.eu/war-in-the-time-of-digital-platforms
Переклад -
Департамент міжнародних зв’язків ФПУ
