В начале этого месяца совет директоров МВФ обсудил подготовку «Институционального взгляда» на неравенство доходов, который опубликуют в ближайшее время. Из того, что нам известно о подготовительной работе, в центре внимания предстоящего доклада будет в основном налоговая политика, которая эффективна в снижении неравенства, а не основные причины неравенства доходов и богатства до вычета налогов и отчислений, такие как либерализация торговли и инвестиций, финансиализация и ослабление институтов рынка труда.
В преддверии публикации Институционального взгляда на неравенство, МВФ выпустил «служебную дискуссионную записку», подготовленную сотрудниками научно-исследовательского департамента Фонда, в которой конкретно рассматривается влияние политики перераспределения на экономический рост.
В качестве отправной точки, этот новый документ цитирует растущее число исследований, некоторые из которых были проведены МВФ, связывающих более высокий уровень различия в доходах с более низким и менее устойчивым ростом. В нем рассматриваются фактические данные, касающиеся влияния на рост самой политики перераспределения, в частности внимание фокусируется на теории, сформулированной в семидесятых американским экономистом Артуром Окунем, который утверждал, что перераспределение обязательно затрудняет рост.
Авторы исследования МВФ пришли к выводу, что «... Существует удивительно мало доказательств того, что финансовое перераспределение на макроэкономическом уровне оказывает разрушительное влияние на рост. Есть определенные доказательства того, что очень большие перераспределения могут иметь прямые негативные последствия для продолжительного роста…, но при перераспределении в разумных масштабах, нет никаких доказательств какого-либо неблагоприятного прямого воздействия. Среднее перераспределение, и связанное с ним сокращение неравенства, таким образом, связано с более высоким и более устойчивым ростом.
В среднем, рассматривая различные страны в разные периоды времени, меры, предпринимаемые правительствами с целью перераспределения, похоже, не привели к негативным для роста последствиям, если только они не были крайними. Полученное в результате сокращение неравенства способствовало поддержке более быстрого и прочного роста, не говоря уже о других этических, политических, или более широких социальных последствиях». (Стр. 26)
Краткое содержание исследования МВФ «Перераспределение, неравенство и рост» приводится ниже. Этот документ был издан сегодня, но уже получил широкое освещение в СМИ:
http://uk.reuters.com/article/2014/02/26/uk-imf-inequality-idUKBREA1P1PH20140226
http://www.theguardian.com/business/2014/feb/26/imf-inequality-economic-growth
http://www.cbc.ca/news/business/taxing-the-rich-is-good-for-the-economy-imf-says-1.2552141
«Перераспределение, неравенство и рост»
РЕЗЮМЕ
Экономисты все больше акцентируют внимание на связи между увеличением неравенства и хрупкостью роста. Исследования изучают отношения между неравенством, средствами воздействия и финансовым циклом, которые посеяли семена кризиса, роль политико-экономических факторов (особенно влияние богатых) в позволении финансовому избытку вздуть курсы акций накануне кризиса. Ранее в работах, мы документально зафиксировали связь между неравенством и хрупкостью экономического роста в разных странах на протяжении многих лет. Наша работа опирается на предполагаемый консенсус в литературе, что неравенство может подорвать прогресс в области здравоохранения и образования, привести к политической и экономической нестабильности, снижающей инвестиции, подорвать социальный консенсус, необходимый в условиях потрясений, и, таким образом, оно ведет к снижению темпов и прочности роста.
То, что равенство содействует более быстрому и устойчивому росту, само по себе не поддерживает усилия, направленные на перераспределение. В частности, неравенство может препятствовать росту, по крайней мере, частично, поскольку оно стимулирует дальнейшие усилия для перераспределения, которые сами и подрывают рост. В такой ситуации, даже если неравенство негативно влияет на рост, налоги и отчисления могут быть совершенно неверным средством.
В то время как значительная полемика точится вокруг этих вопросов, мы не должны делать вывод, что «лечение» неравенства может быть хуже для роста, чем сама «болезнь». Меры, направленные на преодоление неравенства могут реально помочь росту: представьте, к примеру, налоги на деятельность с отрицательным внешним эффектом, уплачиваемые преимущественно богатыми (возможно с чрезмерным риском в финансовом секторе) или денежные переводы, направленные на поощрение лучшей посещаемости в начальных школах развивающихся стран. Макроэкономические последствия политики перераспределения будут отражать баланс между составными финансового пакета, а вопрос, о том есть ли перераспределение на практике фактором благоприятного или негативного влияния на рост является эмпирическим.
Итак, о чем же говорят исторические свидетельства? Этот документ является первым, в котором использованы данные из недавно созданной базы данных по странам, в которой разделены понятия рыночного неравенства (до уплаты налогов и отчислений) от неравенства чистых доходов (после уплаты налогов и отчислений). Она также позволяет подсчитать перераспределительные трансферты для большего количества стран/лет. Наши основные выводы таковы:
Во-первых, общества с более четко выраженным неравенством больше склоняются к перераспределению. Поэтому для понимания взаимоотношения между ростом и неравенством важно отличать рыночное неравенство от неравенства чистых доходов.
Во-вторых, более низкий уровень неравенства чистых доходов устойчиво коррелируется с более быстрым и стабильным ростом, для каждого конкретного уровня перераспределения. Эти результаты отвечают выводам наших более ранних работ.
И, в-третьих, перераспределение, как правило, оказывает благоприятное влияние на рост, и только в крайних случаях есть некоторые свидетельства того, что оно может иметь для него прямые негативные последствия. Таким образом, в целом прямые и косвенные последствия перераспределения, в том числе последствия для роста в результате меньшего неравенства, способствуют экономическому росту.
Осознавая существование ограничений, присущих данным и регрессионному анализу по стране, мы должны быть осторожны, чтобы не предположить, что есть необходимость выбора между перераспределением и ростом. Наилучшие доступные макроэкономические данные не подтверждают этот вывод.
Департамент международной работы ФПУ
