Баталии вокруг принятия Трудового кодекса ведутся уже много лет. В свете последних реформаторских веяний общество ожидает от новой власти изменений и в трудовом законодательстве. Профильный комитет Верховной Рады уже успел рекомендовать принятие в 1-м чтении проекта Трудового кодекса № 1658, зарегистрированного народным депутатом Михаилом Папиевым. Насколько изменится ситуация на рынке труда в случае принятия нового «КЗоТа», выясняли специалисты в области трудового права и представители бизнеса.
Настроение парламента: быть или не быть Трудовому кодексу?
Представитель Комитета ВР по вопросам соцполитики Зоя Василёва рассказала, что проект Папиева поддержали не только все члены парламентского комитета, но и правительство, а также федерации работодателей и профсоюзов.
Представитель Комитета ВР по вопросам соцполитики Зоя Василева
Мы опоздали с принятием кодекса на 14 лет, а советский КЗоТ утратил свою значимость и авторитет, отметила г-жа Василёва. Представитель парламентского комитета рассказала, что автор проекта № 1658 предлагает урегулировать только индивидуальные трудовые отношения. Среди главных изменений: заключение трудового договора исключительно в письменной форме, подробное описание условий приема на работу, презумпция толкования норм в пользу работника, новое урегулирование вопросов увольнения. Болевыми точками проекта на данном этапе остаются оплата труда, надзор и ответственность.
Намного больше «пробелов» в проекте видит партнер ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» Оксана Войнаровская. По ее словам, проект № 1658 кардинально ничего не меняет. По сути, остался советский кодекс с новыми поправками. Некоторые технические моменты действительно лучше прописаны, прослеживаются прогрессивные нормы в части увольнения, но, в целом, проект не отвечает требованиям современности. Такой документ, по мнению юриста, можно было бы принимать 14 лет назад, когда разработка нового трудового законодательства лишь начиналась.
Партнер ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» Оксана Войнаровская
Г-жа Войнаровская считает, что предложенный кодекс может в какой-то мере облегчить работу юристов и HR. Однако документ не решит главных проблем бизнеса из-за отсутствия гибкости трудовых отношений, в частности, при увольнении и при заключении срочных трудовых договоров. Эксперт уверена, что в решении данного вопроса нужно ориентироваться на Европу. К примеру, в большинстве европейских стран существует такое понятие, как увольнение по сообщению. Срок уведомления зависит от квалификации работника, срока его работы на предприятии. И чем больше работает сотрудник в конкретной фирме, тем большую компенсацию он получает. Также юрист предлагает предоставить работодателю возможность конвертировать льготы в деньги, ввести так называемую «монетизацию льгот». По мнению экспертов, в современных условиях люди готовы пожертвовать льготами за хорошую зарплату.
Глава Комитета АЮУ по трудовому праву, управляющий партнер ЮФ «Шевчук и Партнеры» Алексей Шевчук
Выслушав предложения, представитель комитета ВР возразила, что проект Трудового договора, все же, вводит много новых норм, к примеру, в сфере работы на дому, самостоятельного планирования рабочего времени, автоматического перевода после временного занятия должности. Однако, по мнению г-жи Войнаровской, некоторые нововведения разработаны без учета практических моментов. Такой же точки зрения придерживается и Алексей Шевчук, Глава Комитета АЮУ по трудовому праву, управляющий партнер ЮФ «Шевчук и Партнеры». Эксперт считает, что предложенный Трудовой кодекс составлен полностью без учета судебной практики. По мнению юриста, документ должен иметь концепцию, разработанную с участием профильных организаций. Также г-на Шевчука удивило, что в проекте № 1658 не была учтена позиция Национальной службы посредничества и примирения.
Модератор круглого стола Сергей Саченко, главный редактор портала «ЮРЛИГА»
Заместитель Главы Комитета АЮУ по трудовому праву и партнер ЮФ ILF Сергей Сильченко не поддержал коллегу по поводу судебной практики. Эксперт считает, что это вопрос из ряда: «что впереди лошадь или телега?». Поэтому судебную практику не нужно ставить в приоритете, скорее рассматривать уже как последствие. Эксперт подчеркнул, что в разработке таких проектов важно участие научных деятелей. Кроме того, г-н Сильченко выдвинул предложение создать специализированные суды для решения трудовых споров.
Заместитель Главы Комитета АЮУ по трудовому праву и партнер ЮФ ILF Сергей Сильченко
В свою очередь, Александр Петриченко, начальник юротдела Украинской горно-металлургической компании, напомнил, что совсем недавно стоял вопрос о ликвидации хозяйственных судов, поэтому идею создания трудовой юстиции вряд ли одобрят. По мнению г-на Петриченко, проект № 1658 вводит много новых понятий, но не раскрывает их суть. Это приведет к неразберихе, поэтому эксперт советует «очистить документ от шелухи».
Александр Петриченко, начальник юротдела Украинской горно-металлургической компании
С тем, что в проекте отсутствует понятийный аппарат, согласился и заместитель председателя Федерации профсоюзов Сергей Украинец. Также в проекте нет предмета правового регулирования. По мнению эксперта, некорректен вопрос: «Кому выгоден новый Трудовой кодекс: бизнесу или работнику?». Ведь, в первую очередь, и в целом кодекс должен быть выгодным для государства. Именно тогда баланс будет в порядке, рассуждает г-н Украинец. Тем не менее, представитель профсоюзов уверен, что проект № 1658 можно принять за основу, а Папиева необходимо отдельно поблагодарить за проделанную работу.
Заместитель председателя Федерации профсоюзов Сергей Украинец
Совершенно иную судьбу проекту Папиева напророчил председатель Общественного совета при Минсоцполитики Григорий Кабанченко. Обвенчав документ «немного причесанной» версией предыдущего КЗоТа, г-н Кабанченко на 99% уверен, что проект не будет принят Радой.
Председатель Общественного совета при Минсоцполитики Григорий Кабанченко
Впрочем, участники круглого стола сошлись во мнении, что какой бы проект Трудового кодекса не приняла бы в итоге Рада, он всегда будет вызывать нарекания в обществе. А чтобы уменьшить ожидающейся шквал критики, Алексей Шевчук предложил обсудить проект на публичных общественных слушаниях. Эта идея, похоже, понравилась всем присутствующим экспертам. А насколько членами парламента будут учтены советы специалистов, и какой в конечном итоге станет замена КЗоТ, покажет ближайшее будущее.
Кристина Головко, ЮРЛИГА
